左手职场.右手采购

(资料图)

有故事.有方法.有工具

2023年5月29日

这是2023年第48篇原创文章

总第600篇原创文章

全文2005字，阅读时间约7分钟

来源：来源：微信公众号公共图片库

在上一篇文章中，我提到“虽然Gartner供应链25强评选已经进行了19年，但是质疑它的评选机制的声音似乎从来没有停止过，既有国外的，也有国内的。”

Source:SupplyChainDigest

连Gartner自己都承认：“我们用来确定供应链25强的方法多年来一直受到密切关注（说的很含蓄，实际上是有很多批评的声音）。就观点而言——有些人喜欢它，有些人讨厌它，还有其他人漠不关心。我们继续欢迎来自供应链社区的反馈。我们认真对待这些反馈，并不断探索改进排名的方法，同时平衡改变的需要和保持一致性的需要。”

是否认真对待了，还是有其它难言之隐，我们不得而知。不过仅从我昨天发布的文章中看“Gartner供应链25强方法论（2023 年）”（点击阅读：），没有什么实质的改观。

2020年6月，著名供应链专家Dan在一篇文章中分析了相比于2019年，2020年Gartner供应链25强的评选标准的变化以及他的一些疑问：

（注：Dan Gilmore是供应链行业中备受尊敬的思想领袖，以对物流和供应链管理新兴趋势和策略的深刻评论而闻名。目前担任领先的线上杂志《供应链文摘》的总裁和总编）

和2019年的相比，2020年的评选标准大体上有三个变化：

首先，在衡量的三个财务指标中，2019年的资产回报率指标（ROA）被改为2020年的实际物理资产回报率（ROPA）。这样做可以将“商誉”、专利和其他软性资产等资产从衡量中排除，在理论上至少更加关注供应链部分；

其次，另一项财务指标——库存周转率的权重从10％降至5％。这是因为根据收到的抱怨和反馈，一些行业或公司在结构上具有巨大的优势。比如，“Gartner供应链大师”麦当劳（几乎所有餐厅都是如此，麦当劳只是一个例子）的年周转率约为175次，这是大多数公司的年周转率的10-15倍，或者更多倍。因此，减少权重是有道理的，否则会导致对某些公司不公平。

同时，带来的新问题是：5％的权重使得该指标在最终得分方面几乎没有意义，除非是在最终得分非常接近的企业之间。

最后，以前的企业社会责任（CSR）被替换为相关但不同的ESG，并且权重由原来的10%上升到15％。这5%是来自于库存周转率失去的5%的权重。（点击了解ESG：）

做这样定性的调整非常理解，毕竟评选标准要与时俱进。同时，定量上增加权重也有一定的道理。毕竟，推动以绿色供应链为基础的可持续发展是人类的必做题，而且时间紧迫。

对于2020年，Gartner表示，它向约100家Gartner客户公司以及由来自几家领先公司的全球首席供应链官组成的供应链执行顾问委员会征求了改进意见。

从那两个小组提出但未实施的建议中，包括：

• 将资产重的服务公司纳入到评选范围，例如卡车运输公司和其他公司；

• 找到某种方式将创新作为一个标准加入进来——当然知易行难，因为创新很难被量化。而如果不能被量化，就可能更主观化；

• 针对库存周转率，将原来跨行业间的绝对值比较变成相对值比较，比如，比较库存周转率改善的幅度而不是绝对数是多少

就像在文章开始的时候说的，意见和反馈是收到了不少，包括来自Gartner客户公司的。但是实际上，这些改进的建议并未被实施。

除此之外，还有一个关键问题：如何处理总部位于美国以外的国际公司/候选公司？具体的操作似乎有点神秘，导致有些排名看起来很不寻常。

这里有三家公司的案例：

01 韩国公司POSCO钢铁

一个例子与韩国公司POSCO钢铁有关。我相信这家公司在2005年左右是i2 Technologies用户会议的主讲人。

当时几乎没有人听说过POSCO，但它的演示令人印象深刻。下一年，POSCO突然出现在25强名单中。然后，它在接下来的一年消失了，再也没有被提到过。

02 阿里巴巴

最近，中国的阿里巴巴公司突然在2019年首次进入25强名单里，然后在2020年再次出现。

多年来，阿里巴巴一直采取相同的高增长轨迹供应链方法，因此不清楚去年发生了什么才会突然出现。

还有其他三个异常：阿里巴巴的ESG得分为零，加上其它失分项。阿里在开始时比大多数其他公司少15分，却在最终排名第七，这似乎有些奇怪。

此外，不确定阿里巴巴是否真正符合条件，因为它作为一个市场平台运营，只处理其平台上下单的一小部分履行。如果阿里巴巴在其中，那么为什么不能包括竞争对手，比如京东？

难道京东被遗漏在了300个候选公司列表之外吗？

根据统计，在25强中，有8家总部位于美国以外的公司，除了阿里巴巴，其它公司的总部全部在欧洲。

03 生物科技公司渤健Biogen

它2020年首次进入25强，排在第24位。它在同行和Gartner分析师排名方面得分较低，周转率也非常低（2.5），收入增长一般（7.8%），ESG得分达到7分（满分10分）。

它的实际物理资产回报率ROPA值很高，达到了152%——这足以让它进入前25名吗？估计是Biogen的分项分数看起来很低，但它的总分仍高于前25名以外的公司，但这似乎很不寻常。因为这家在产品开发方面表现出色的公司不太可能拥有一个足以能进入25强的供应链，毕竟生物科技行业并不以供应链实力而闻名。

纵然以上种种，我还是认为“Gartner供应链25强”是一个价值的工具，可以帮助人们了解谁在供应链方面做得很好。同时，我也认为该方法可能存在缺陷，需要更多的透明度和清晰度，以提高其可靠性、公正性和公信力。

关键词：